對第廿三講的意見---Adam Fok

「你的老婆和母親同時掉了落海，但兩個只能救一個，你會選擇救那一個？」講者家榮以這條問題帶出兩套倫理學理論：功利主義與義務論，突出了倫理學的無力感。不過，與其說「帶出」，不如說「惡搞」更貼切：誰會用倫理學面對這條高度假設性而且建基於刁難的問題？

我決定為倫理學（以及我的老闆）報仇，所以要惡搞這條問題。以下是經「多元思考」後的建議答案（通常來說，以下答案對象，老婆母親也可）：

甲．這是假設性問題，而且也是個別事件，故不予評論。

──你是政府高官嗎？

乙．我不懂游水。

──嚴重與時代脫節。

丙．看看那一個較遠，然後捨難取易吧！

──你必會面對追問。這樣迴避問題是沒有意思的，認命吧！

丁．哼！睇下邊個對我好啲我就救邊個！

──梟雄本色，讚！

戊．你的問題正正表現了兩性之不平等，所以我會反問你：「你的老公和父親同時掉了落海，但兩個只能救一個，你會選擇救那一個？」

──連消帶打，加上結合社會議題，也讚！不過你一定沒有好下場。

己．跳埋落海，一齊死，讓我們在天堂相見吧！

──淒美的答案，不過假如婆媳關係極差的話．．．

庚．放心，你不會是我的老婆！

──讓她驚覺玩大了，也是不錯的選擇。或者這也是實情。

辛．不孝有三，無後為大！所以還是救老婆！

──訴諸中國傳統智慧，稍嫌老套，但總是理性的表現，不過只適用於暫無後者．．．

壬．即使你掉了下海，也不代表我一定要救你。

──區刀句式答案，擺脫思考障礙良方。

癸．你為甚麼這樣問呀？我（最近）不夠愛你嗎？

──很好，直達問題核心。

倫理學為了解決社會上人民同處謀幸福的問題，難免要比較客觀，至於個人與家人及伴侶的關係，倫理之外也有感情之處。講者把有著巨大落差的一條問題與兩個解答方法放在一起，荒謬感有餘，但不能使我更了解那兩個理論。不過，他的演講提醒了我，過份理性是我一生中最大的污點。