對第十五講的自評---Melvin Cheung

趁記憶尤新自評吧

presentation 差得不要再說了，老實說之前沒有好好組織過講話內容，主要都是靠powerpoint 和手頭上那份摘要，但還是歡迎大家提點意見！

回顧主要想集中在內容上，第一是可能內容太少，事實上我一早已打算無論如何都不要長過四十五分鐘，主要因為自己要集中精神聆聽比這更長的時間相當困難，所以便有己所不欲，勿施於人的想法。但事實上準備的比先前想像更少，而且中途發現很多論點重覆，實在失策。先解釋一下選材原因，以成長背景（成魔之路）起手是希望讓聽眾知道我的不可知論觀點並非自有永有的，而是來自幾個轉折（反面的「見証」？）。其實，整個講座想帶出的重點是我的不可知論觀點幾乎完全涉及個人選擇，而是只要認真思考「反省」中提出的三個問題時（甚麼是「宗教」？甚麼是「信」？我「信」的為什麼比別人「信」的更真實？）得出的必然結果，這差不多已是講座的全部。很明顯，對象不是遍佈全場的不可知論者，因為我相信這類人在這方面已作了一定程度的思考，從這次講座中的獲益可能很有限。個人認為不足的，是「嚴謹批判」的解釋，例如加入多些例子去具體示範什麼証明宗教真實性的方法才是有效（其實是Helic 及區刀提出宙斯降臨的神蹟時才發現的），只是因為在場的反對者太少，我所受的挑戰才不算嚴重，反而我是想問聽眾有那一方面是講得未夠多？

其實關於「什麼是宗教」，感謝大家的討論，經過一晚的反思，我應該將我稱「解釋世界的方法」為「宗教」這觀點改為「宗教的世界觀」，因為我認為將世俗宗教的其他部份如組織、儀式、教徒通通去除，仍無損思考宗教的真實性。

另一方面，這次準備時故意抽起了較有攻擊性或抽水的觀點，原因之一是先前估計有宗教背景的參加者比實際多（其實多少有點可惜），這類觀點較容易令人反感，而當一個人失去平靜的心景時較難去作純知識上的交流，而演變成各自論點的攻防戰，以維護己方觀點為主，再難以達至前言提及「平等的交流平台」的理想環境。例如，最後結語關於球迷的反思部份便是被和諧了的痕跡。

最後，回應Nick 的問題「有沒有將你提出的『不必對一直持有的論點產生感情』的態度放於自己身上，例如你對宗教的看法？」時其實有避重就輕的成份，當時我的回答是「如果有很確實的証據沒有不成為信徒的理由」，但我當時其實想到有一個更好的回答方向，就是質疑我決定自己的宗教信仰的框架，「以客觀証據証明的真實為決定信仰的條件」可否被放棄？可以，但便回到我和神的對話之（一）思想實驗的質問。再問，可否連這思想實驗也忽略掉？難，既已想過這個問題，那不合符我的要求的宗教難再從心底裏感到有說服力。