第四五講的意見 --- Adam Fok

UCB第四講是肥幫的外星人與UFO之謎。Helic同學一再強調聽眾不用擔心自身知識不足而不明白肥幫的講座；事實上也的確如此。講座分兩部份：第一部份主要討論「高智慧生物」形成的條件是如何「苛刻」；第二部份是介紹地球人與「外星人」的「交流情況」，例如人類如何嘗試與外星人溝通以及一些疑似外星人到訪地球的「證據」。

肥幫以天文學的知識做佐證，認為太空中應該要有與地球類似的環境，以及有一段足夠長的時間使「人類」「出現」（在物種演化論及神創造論等等爭議中，請容許我使用「出現」一詞），才會有機會在外太空形成「高智慧生物」。可惜，在場人士，包括我在內，都覺得這個論證有點問題：第一，「高智慧生物」的結構及構成物不一定與人類相同或相似；第二，地球上「孕育」（這個詞語也算恰當吧？）「人類」的時間長，不一定代表在第二個星球上也需要一樣長的時間。就是Helic所說的「Sample」不夠。不過，肥幫以前中大學術的身份給講座，不免會想加入一定的天文知識在講座裡，而講座中提及的天文知識是正確的，只是以那些知識來論證外星人出現的機率如何地低，則不夠說服力。

至於第二部份，肥幫介紹的UFO及其他有關的歷史，輔以大量圖片，是一節不錯的通識課，也表現出人類在面對及尋找「外星人」時的想像力及愚昧。內容豐富有趣，但略嫌大路。人類對外星人的想像，是否局限於UFO以及其他疑幻疑真的證據如麥田圈等？文藝作品以及電影塑造的外星人形像，如何隨著人類對外太空的理解改變？作者把外星人加入在他們的作品中，用意是甚麼？是他們真的認為有發現外星人的一天？是因為外星人有很大想像空間？是市場需要？還是他們利用外星人作某些影射？外星人對文學電影貢獻甚大，這也是一個可能的取材方向。

人類雖然會把自己與外星人作區別，例如，他們會是「妖怪」──以人類的審美觀來說，也可能會是很多手很多腳。但我們始終為想像中的「他們」加入了人類的元素及慾望，例如，作者會想像外星人會密謀侵略自己，外星人會幹破壞的事情，外星人會因為對我們有「興趣」而解剖人類或以人類做實驗。人類一方面為自己能夠以科學，以科技「改善」自己的生活及對宇宙的「理解」而感到驕傲，一方面人類對自己無知的領域束手無策──從個人命運訴諸天象，到對超能力的嚮往，古今例子俯拾皆是。千年前人類可能會嘲笑遠古的人類如何無知，但他們會否預測到千年後他們成為現今我們嘲笑的對象？同樣，我們今天自吹自擂科技昌明一日千里，如果千年後沒有因為人類的愚蠢或大審判等原因而地球自爆或人類「絕種」，我們很可能被我們的後代嘲笑無知。

人類對外星人的理解，是以「己」之道施「彼」之身，跟井底之蛙其實沒有兩樣。所以，我們批評肥幫不合邏輯，思考不夠周密 ；但其實以已知的東西去尋求未知，未嘗不是一個方法。

第五講是Hydra哥（區刀以此稱呼其人，本人樂意用之）的層壓式推銷手法。先看他的題目：「不平等條約」在前，層壓式推銷在後，兩樣看似不相關的東西以冒號連結著。事實是，也是Hydra哥一再強調，層壓式推銷並沒有問題，問題是出在「不平等條約」上。可是，由於條約是在「你情我願」的情況簽下的，所以不平等也不會構成不合法。他也是把講座分成兩部份：宏觀與微觀。宏觀是這個手法的介紹，歷史以及對社會的影響等，微觀是與這個手法有關的心理學知識以及他的個人經歷。

本人不得不佩服他對層壓式推銷的熟悉度，他也成功繪形繪聲地描述他經歷的情況──從相約，等待，入門，接觸，游說，課程，簽約每一個環節都有描述和分析。據說他沒有作「預先綵排」，他模仿課程的主講者維肖維妙，是爆肚之作。他觀察入微，當場人士的語氣，環境設置，小動作，職員的應變等等都有提及，實在意想不到。

因為Hydra哥的學歷背景（心理系），所以他加插了從心理的角度看層壓式推銷公司如何使市民落入圈套。關於評論他運用理論的準確度，本人沒有認識，相信張恒可以勝任。他學以致「用」（這裡指運用），值得大家學習。他也順道批評香港的法律太尊重自由市場，導致在香港無法以法律依據去告此類公司。假如與會者有修讀法律的話，這會是一個很好的討論題目。

整個講座的氣氛非常好，觀笑聲不絕於耳，好得彷彿忘記了受害者「眾叛親離」「千金散盡」的苦況。受害者受害，是不是因為他們愚蠢「與人無尤」？我覺得不完全是。不是所有中招者都因為貪心，或者想不勞而獲才簽下「不平等條約」。正如Hydra哥說，他們用了不少心理學的招數，那不是一般市民可以招架得來。現今的廣告，商場擺設，行銷推廣等等都用了不少促使我們消費的手法，我們自稱大學生又招架得來嗎？課程是洗腦的絕佳時機，我估計課程是訴諸學員對家人兒女等的經濟責任，亦訴諸無需高學歷亦可以提升社會地位，只要夠努力（賣貨及找下線）等等，一切一切都是社會普遍的標準。他們會認為他們是一位推銷員（曾蔭權都自稱推銷員吧？），不是做傷天害理的事；他們在課程中得到美好的願景，以及合理化自己加入這個行列的理由及邏輯。我個人認為，在心理學知識的背後，社會風氣亦是那麼多人中招的原因；而且，所謂風氣，不單是功利，也是「賺多錢養家過好生活」的信念。在這個角度看，心理學知識會否只不過是催化劑？我們笑，是因為Hydra哥的演釋傳神，是因為他模仿的導師說話無稽，還是因為這樣的東西也竟然有人相信？造成這場悲劇，是單純始作俑者的責任，是受害人的責任，是社會的錯？

容許我在這裡再一次多謝Hydra哥的分享，原因如下：我的一個朋友（A）給我的另一個朋友（B）帶上了「公司」，苦戰約七小時後全身而退。當朋友Ｂ履行承諾請朋友Ａ吃Ｍ記的時候，朋友Ａ問朋友Ｂ為甚麼不邀請我參與，朋友Ｂ實質說了甚麼我忘記了，總之可以四個字總結他對我的評價：

無藥可救。

所以他不會浪費他的時間去改變我。因此本人失去一次親身經歷的黃金機會。Hydra哥正為我補完這個「遺憾」！