1. Helic: 很好的榜樣。你作為口才卓越的表演愛好者，自己講的表現總比往後於別人的講題之中插嘴的好。雖然主要資料只來自一本書，結構卻完整得很，令人了解到其主旨：西方文明有客觀優勢。很喜歡你講解時比較具體，例如畫地圖等，正是我們希望令一些新手容易理解的手段。很不喜歡你講講下加入一些電子遊戲的元素，令一部分聽眾在笑時另一部分人聽不明白。你在處理氣氛方面很落力，以致討論時大家都很乖。
2. 區刀: 你的名氣大得連我的中同都不來不可。你的例證很生動，尤其是講何謂理性等話題之時。又一起解讀康德，對其他沒耐性的聽眾來說是有益的。PPT清楚得很。你設計的互動環節，很吸引，氣氛佳，亦有抽水意味。至於我自己沒參與舉手，皆因那些問題在表示主旨有餘，題目之邏輯細節卻未必講得通。講到底我自己是覺得那些事情接受與否都沒所謂，覺得人當學習了許多知識，例如歷史地理，對世界了解多了，就得多事也像見慣似的，沒必要不接受。最後就獨立思考等話題而言的分組討論很熱烈，看來激起了不少人的興趣。
3. Adam: 我特別對你的講題有感覺，因為我們皆是節儉之士。雖然我未能做到你般節省，我的消費卻和你(和林永聰)屬同一個order。很多沒必要的東西的確無理由為它花費，而我在高消費的場合之中只好用沒所謂的心態來行事。可惜別人未必明白。即使了解我們如此判斷的因由，卻不能理解當中的心情及難處，更莫說要改變其他人。在這次讀書會中出現一些表達個人經歷及想法為主的講題是不錯的選擇，幸而當時慣以幽默，氣氛不差。若有更多志氣相投之士和應，極端的想法便更能突出。
4. 肥幫: 具智慧外星人的定義為二足人型生命體，這樣我不能接受，乃一敗筆。除此之外，多數話題都有水準，又講得使人入神，釋放霸氣。素知肥幫你知識不淺，雖然這話題我本就有興趣，你卻能提供更多歷史及新聞報導作補充。效果不錯。只是很多知識對我來說屢見不鮮，不知普遍人能否有所得著。至討論階段，已無等待探討之話題，話題隨即飛至萬里之遠，連量子電腦等都被談及。總之這是完整的講座之餘帶有隨便的氣氛。
5. Hydra哥: 你在北京好嗎？你的講題的確包含了學以致用的理論及真真實實的經歷！層壓式我未接觸過，但我有接觸過直銷的類似經歷，而且未遇過惡人以致我能全身而退。因此，這等事件對我來說並不新鮮。聽你講的故事，全神得很。你表達了一個信息：新加入這生意的普遍人都將遭惡果，欲令身邊眼前人別碰上。然而，當我們了解到整件事的細節後，作為外人，還能做甚麼呢？看來當日討論未果。
6. Clare: 容我在此罪過，因你在講完三本書後，便是照書讀的政治哲學內容，使我不忍要跟中同一談當中細節。我覺得這是演繹方式的問題，與選材無關，始終有不少聽眾是不懂的。三本書的確有趣，然則我只看過一本，感受到讀書會中若不看完全書，耐何要承受一點兒劇透。不喜的地方還有事後討論，雖然作為講者的你不能擔起主導討論的角色(被群雄滔滔不絕之意見嚇得花容失色!?)，但是其他人自有自的發表才最難受：每人各自抛出一些意見出來，可能一時講台灣，一時美國，下一個講日本，與上一位發表的話題有關聯，但與前N位發表者已失去關係，令討論脫離主題。好處是能飽覽眾人知識，討厭的卻是研討完後無更深遠的見解，彷彿在主題上沒有得著。
7. 薯條: 很大陣丈的一次。絕對不壞，但失去了我喜愛的隨便的氣氛。薯兄是否如此高人，我認為不中亦不遠矣(兄台之大名及事跡，我三年已聽過，始終我也是搞天問的)，但由Helic之口出來總不免帶點誇張。(希望Helic別介意~) 前半部講錢的由來，講經濟，令本來只懂皮毛的我可藉此重新整理一下。而我所得的主題是：利息令有人破產。後半部，大伙兒都說是陰謀論。我明白這是出於該參考書的，把眾多歷史事件說出來，看來有所關連，卻聽得我不暢快，很有炒作意味。
8. 我自己的主題也剛講完了。看來當時的討論不錯，人少少，討論可以更集中，頗有成果。如此成功仍運氣也。至於講座部分過分擁長，只屬選材及匯報問題，不能突顯主題。到底我們多次讀書會中還有甚麼共通的問題呢？
萬分期待下一次講題及講者！
Max
沒有留言:
張貼留言